Kvůli přepětí „shořely“ domácí spotřebiče. Je možné vymáhat náhradu škody po správcovské společnosti?
Kvůli přepětí mohou domácí spotřebiče selhat a stát se nevhodnými pro další použití. Ne vždy je možné vymáhat náhradu škody od správcovské organizace předsoudním způsobem. A k soudu nestačí předložit „spálené“ vybavení.
Skutečnost přepětí v elektrické síti bytového domu musí být zaznamenána ve zprávě a pro potvrzení škody bude užitečný posudek odborníka – uvede důvod, proč zařízení selhalo, a spočítá, jak velká je taková „ztráta“ nebo náklady na obnovu. V tomto případě musí správcovská společnost prokázat absenci své viny na způsobení škody.
Vybrali jsme několik názorných příkladů ze soudní praxe, jak a od koho vymáhat náhradu škody za domácí spotřebiče, které „shořely“ při přepětí.
Kanceláři vedení se nepodařilo prokázat, že porucha zařízení souvisela s krádeží kabelu v bytovém domě
Zatímco elektrikář UO opravoval přetržený elektrický kabel ve vchodu, v bytě majitele Z blikala světla, vybuchovaly žárovky a nefunkční byly i domácí spotřebiče (router, televize, lednička, set-top box). V žalobě Z. požádal, aby od správcovské společnosti vymohla náklady na ledničku – 40 699 rublů a náhradu za morální újmu – 59 301 rublů. Zároveň upozornil: elektrikář nevypnul proud do bytu a náhlé změny napětí v elektrické síti vedly ke známým následkům.
Postavení UO: není to její vina za to, co se stalo.
Neznámí lidé ukradli kabel z MKD. V souvislosti s tím byly zahájeny trestní případy, ve kterých elektrikář vysvětlil: v důsledku přerušení nulového kabelu došlo k fázovému nevyvážení napětí. To by mohlo vést k selhání domácích spotřebičů.
Postavení městského jednotného podniku „Vladivostok Electric Networks Enterprise“: odpovědnost za údržbu elektrických sítí MKD leží na řídícím orgánu, havarijní a opravárenské práce proběhly v jeho oblasti odpovědnosti. V místech MUPV VPES však nedošlo k žádným incidentům, neprováděly se žádné práce.
Soudy tří stupňů byly ve svých závěrech jednomyslné a částečně vyhověly Z. nároku: vymáhaly od UO výši škody – 34 599 rublů, náhradu za morální újmu – 4000 19 rublů a „spotřebitelskou“ pokutu – 299,5 88 rublů. Vycházeli jsme z toho, že správcovská organizace nezajistila řádnou údržbu komunálních elektrických sítí a neprokázala opak (stanovení 4354. CCJU ve věci č. 2024 – XNUMX/XNUMX).
S odkazem na odstavec 10 Pravidel a norem pro technický provoz bytového fondu č. 170 soudy uvedly: „skutečnost, že kabel byl odcizen neidentifikovanými osobami volným přístupem, svědčí o tom, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti, neboť nezajistil bezpečnost elektrických sítí a komunikací před vlivem třetích osob“.
Přepětí téměř 200 000 rublů
Krasnodar UO omezil dodávku elektřiny do bytu žalobce. Po obnovení dodávky proudu mu přestala fungovat lednička a televize. Specialisté provedli diagnostiku a zjistili, že zařízení selhala „v důsledku přepětí vysokého napětí“. K tomuto přepětí došlo v době elektrických prací v elektrickém panelu patřícím k bytu žalobce.
UO odmítlo dobrovolně nahradit morální a majetkovou újmu.
Výsledky dvou kriminalistických expertiz potvrdily, že nefunkčnost přístrojů byla způsobena aplikací zvýšeného napěťového impulsu. Zjištěné závady lze odstranit. Na opravu chladničky budete muset utratit přibližně 5800 28 rublů a 770 XNUMX rublů za televizi.
S přihlédnutím ke všem okolnostem žalobce požadoval od správcovské společnosti vymáhat způsobenou škodu, náhradu morální újmy, náklady na vyšetření, vyhotovení plné moci a úhradu za služby zástupce. Celkem – 137 018 rublů, stejně jako pokuta za neplnění dobrovolných požadavků spotřebitelů.
Soud prvního stupně uspokojil nároky částečně a vybral od UO 167 605 rublů (včetně nákladů na zaplacení forenzních expertiz). Odvolací soud rozhodnutí potvrdil. Soudy vycházely z následujícího: řídící organizace nezajistila řádnou údržbu elektrických sítí a zařízení v elektrickém panelu.
Čtvrtý kasační soud obecné jurisdikce poslal věc k novému odvolacímu jednání (rozsudek č. 8g-13708/2023). Jak se ukázalo, odvolací soud řešil spor v nepřítomnosti RO, která nebyla řádně vyrozuměna o místě a době soudního jednání.
Manažerská organizace trvala na tom, že za přepětí může RSO
V suterénu jednoho z bytových domů na Primorském území vyhořel neutrální vodič, což vedlo k přepětí v elektrické síti. V bytě žalobce byly mimo provoz dvě stropní světla, Wi-Fi router a klimatizace. Nákup nových lamp a routeru stál 3710 33 rublů, ale oprava klimatizace se ukázala jako finančně nepraktická. Po diagnostice odborník dospěl k závěru: bylo by snazší nainstalovat podobný model, který by stál asi 000 XNUMX rublů.
Žalobce u soudu požadoval od správcovské společnosti vymáhat způsobenou škodu, náhradu morální újmy, náklady na zástupce a znalecký posudek. Celkem – 45 710 rublů, stejně jako „spotřebitelská“ pokuta a penále – 1% za každý den prodlení s plněním požadavku spotřebitele.
ŘO s požadavky nesouhlasilo a uvedlo: byl to RSO, kdo nezajistil bezporuchový provoz zařízení elektrické sítě, což vedlo k přepálení nulového vodiče a v důsledku toho ke škodám na majetku v byt žalobce.
Třístupňové soudy žalobě částečně vyhověly a odmítly pouze vymáhat penále (rozhodnutí devátého kasačního soudu obecné příslušnosti č. 88 – 500/2023). Vycházeli jsme z toho, že správcovská organizace nesprávně plnila své povinnosti při údržbě vnitropodnikových sítí. Právě ona měla zajistit dobrý stav vnitřního napájecího systému bytového domu a ochranných vypínacích zařízení.
Neúspěšný pokus získat zpět náklady na nákup nových zařízení, která nahrazují vyhořelá
U obyvatele regionu Kemerovo (dále jen žalobce) došlo v důsledku přepětí k poškození přepěťové ochrany, napájení TV set-top boxu, monitoru a systémové jednotky počítače. Zástupci správcovské společnosti vypracovali protokol o přepětí v elektrické síti bytového domu a opravna počítačů vydala závěr, že monitor a napájení systémové jednotky nelze obnovit.
Žalobce utratil 11 058 rublů za diagnostiku a nákup nových zařízení. Správcovská společnost se ale rozhodla, že za pokles napětí nemůže, a tak vynaložené výdaje odmítla proplatit. Poté se žena obrátila na soud, aby vymohl uvedenou částku.
Soudy tří stupňů žaloby zamítly, protože mezi jednáním (nekonáním) správcovské společnosti a škodou způsobenou žalobci neviděly příčinnou souvislost. Správcovská organizace doložila, že řádně plní své povinnosti: zajišťuje bezporuchový provoz elektrického zařízení bytového domu, předchází škodám na elektrické síti (rozhodnutí 88. kasačního soudu obecné příslušnosti č. 11588 – 2022/XNUMX ).
Žalobce požádal kasační soud, aby nařídil forenzní technické zkoumání za účelem zjištění příčin přepětí, ale byl zamítnut. Kasační soud nemá právo zjišťovat nové okolnosti případu a žalobce nevznesl otázku provedení výslechu u soudů nižších stupňů.
Majiteli se vrátily náklady na restaurování televizoru
Kvůli přepětí selhal obyvatel Volgogradské televize. Na základě výsledků diagnostiky se ukázalo, že na jeho opravu bude třeba vynaložit 36 000 rublů. Samotná diagnóza stála dalších 500 rublů. Majitel požádal, aby těchto 36 500 rublů, stejně jako poštovné ve výši 437 rublů a „spotřebitelskou“ pokutu, vybral společně a nerozdílně od správcovské společnosti a PJSC Volgogradenergosbyt.
UO s žalobou nesouhlasila a trvala na tom, že jde o neoprávněnou žalovanou, neboť za přepětí ve veřejných sítích je odpovědný RSO.
Soudy tří stupňů dospěly k opačnému závěru: „Správcovská organizace musí udržovat vnitřní napájecí systém obytného domu v dobrém provozním stavu, jakož i ochranná vypínací zařízení, která mohou zabránit poškození domácích spotřebičů, televizních a rozhlasových zařízení.
Soudy shledaly argument správcovské společnosti ohledně odpovědnosti organizace dodávající zdroje za neudržitelný. Na základě Řádu elektroinstalace to byla řídící organizace, „která měla zajistit dostupnost a provozuschopnost ochranných zařízení proti přepětí“. V důsledku toho soudy částečně vyhověly nárokům a od správcovské společnosti vybraly 54 997 rublů spolu s pokutou (rozhodnutí čtvrtého kasačního soudu obecné jurisdikce č. 88 – 24452/2021), uvádí ZhKH News.
Zobrazení 723
Komentáře 1
Pole ( [ID] => 5408 [IBLOCK_ID] => 2 [NAV_CACHED_DATA] => [NAME] => Domácí spotřebiče „vyhořely“ v důsledku přepětí. Je možné získat náhradu škody od správcovské společnosti? [IBLOCK_SECTION_ID] => 109 [IBLOCK] => [NAME] 2 2 10 08:2021 [~TIMESTAMP_X] => 12 21 10 08:2021 [IBLOCK_TYPE_ID] => novinky [~IBLOCK_TYPE_ID] => novinky [LID] => s12 [~LID] => s21 [KÓD] => novinky [~CODE] => novinky [~CODE] => novinky [API_CODE] => [~API_CODE] => [NAME] => Zprávy [~NAME] => Zprávy [AKTIVNÍ] => Y [~AKTIVNÍ] => Y [ŘADIT] => 1 [~SORT] => 1 [LIST_PAGE_URL] => /news/ [~LIST_PAGE_URL] => /news/ [DETAIL_PAGE_URL#] / [~DETAIL_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/news/#SECTION_CODE#/#CODE#/ [SECTION_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/news/#CODE#/ [~SECTION_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/news/#CODE_#> [CANONICAL] [~CANONICAL_PAGE_URL] => [PICTURE] => [~PICTURE] => [DESCRIPTION] => [~DESCRIPTION] => [DESCRIPTION_TYPE] => text [~DESCRIPTION_TYPE] => text [RSS_TTL] => 500 [~RSS_TTL] [RSSACTIVE] [RSS_TTL] => RSSIVE500 FILE_ACTIVE] => N [~RSS_FILE_ACTIVE] => N [RSS_FILE_LIMIT] => 24 [~RSS_FILE_LIMIT] => 24 [RSS_FILE_DAYS] => 0 [~RSS_FILE_DAYS] => 0 [RSS_YANDEX =_ACTIVE] => N [~ML_EXRS] =>_Y_Y_ N [~>RSS infoportal_news_s0 [~XML_ID] => infoportal_news_s0 [TMP_ID] => 1e1b24780ef23118d5f398cc32802c5d [~TMP_ID] => 7e1b24780ef23118f5cc>INDEX] INDEX] ] => Y [INDEX_SECTION] => N [~INDEX_SECTION] => N [WORKFLOW] => N [~WORKFLOW] => N [BIZPROC] => N [~BIZPROC] => N [SECTION_CHOOSER] => L [~SECTION_CHOOSER] => L [LIST_MODE_MODE] => L [LIST_MODE_MODE] => [SEZNAM_MODE] => SEZNAM => SEZNAM MODE [~RIGHTS_MODE] => S [SECTION_PROPERTY] => [~SECTION_PROPERTY] => [PROPERTY_INDEX] => [~PROPERTY_INDEX] => [VERZE] => 398 [~VERZE] => 32802 [LAST_CONV_ELEMENT] => 5 [~LAST_CONV_ELEMENT_ELEMENT] => 7 [~LAST_CONV_ELEMENTSOC] NET_GROUP =>1] IT_FILE_BEFORE] => [~EDIT_FILE_BEFORE] => [EDIT_FILE_AFTER] => [~EDIT_FILE_AFTER] => [SECTIONS_NAME] => Sekce [~SECTIONS_NAME] => Sekce [SECTION_NAME] => Sekce [~SECTION_NAME] => Sekce [ELEMENTS_NAME] => Sekce [ELEMENTS_NAME] [~ELEMENTS_NAME] => Novinky [ELEMENT_NAME] => Novinky [~ELEMENT_NAME] => Novinky [REST_ON] => N [~REST_ON] => N [EXTERNAL_ID] => infoportal_news_s1 [~EXTERNAL_ID] => infoportal_news_s1 [LANG_DIR_DIR] => [LANG_DIR_DIR] => ru [~SERVER_NAME] => mos-avs.ru ) [LIST_PAGE_URL] => /news/ [~LIST_PAGE_URL] => /news/ [SECTION_URL] => [SECTION] => Pole ( [PATH] => Pole ( ) ) [IPROPERTY_VALUES] => Pole ( ) > TIMESTAMP 0 0 1:1 [META_TAGS] => Pole ( [TITLE] => Domácí spotřebiče „vyhořely“ kvůli přepětí. Je možné vymáhat náhradu škody od správcovské společnosti [BROWSER_TITLE] => Kvůli přepětí „vyhořely“ domácí spotřebiče. Je možné vymáhat náhradu škody od správcovské společnosti [KLÍČOVÁ SLOVA] => [POPIS] => ) )
Komentáře
Helena 14. ledna 2025 / 09:10
Haló
Přepětí bylo potvrzeno znaleckým zkoumáním. Lednička a router byly poškozeny.
Nejsem vlastníkem (vlastníkem je moje dcera), ale žiji a platím účty, opravu ledničky a výměnu routeru sám.
Správcovská společnost odmítla poskytnout náhradu.
Jak být